北宋晚期的政治体制与政治文化（出书版）第 21 节

在层，这准备工作就表现为“调”。从太皇太氏到宰执中的相当部分，都意识到了垂帘制益临近尾声，未政治有相当的确定。为此，层的调整思路主限于中枢制：先试图将“熙旧”中被认为危害者引入朝廷，比如邓温伯和李清臣，元祐初刘挚就说：“止借二存之于位，以全国家，以成就陛忘旧臣之意，而解天疑异之论。”(252)元祐四年以，氏及些宰执又期待们发挥类似的作用，同时也可以哲宗赵煦的郁结。但是，引用“熙旧”在氏生直没有付诸实施。真正得以施行的是，在垂帘晚期任命的宰执苏颂、梁焘、郑雍、范纯仁，虽然都是所谓“熙旧”，但对于元祐政治路线都有所反思：有些看到的是垂帘制的危机，有些看到了全面罢废神宗之政的潜在危险。

海量小说，在【卡旦小说网】

另种“准备工作”则自朝中的中层官僚群。元祐期层“调”思路的现，是因为未政治路线之确定。而这种确定，是因为哲宗本渐成年，更是因为士夫的趋向。从元祐期到绍圣初期的言官有着极强的继承，绍述的议论正由们发起、推。这些本就和王安石及其周围在学术、政治关联颇，熙时期也是们的政治成熟期。因此，们虽同程度地与熙新法保持距离，但实际正是“新法”所塑造的代官僚群。元祐时期扫除熙之政，也背离了们的政治理想。

述两个层次的“准备”，虽皆意在调整元祐路线，但其实相互排斥。就层的“调”而言，重点是建立种能够容纳、同时又限定未政策化的权部署。元祐政治路线，如第章所述，很重的是基于天子年幼、女主垂帘的政治制，这制包括了心设计的垂帘仪制、中枢结构，化解或制了太与皇帝之间、君臣之间、宰执之间在权分的矛盾。只有依靠这制的强，才能扫除熙之政，贯彻司马光设计的蓝图。氏清醒地认识到了这点，所以元祐期的中枢调整相当审慎。所有调整归结底是为了保证元祐之政在将得以继续，而非整“新旧”，更是推翻之，因此就无法从本改政治制、宰执结构。

但是，在朝中层士夫的“准备”，则是种久积累的政治文化。它源于北宋中期以的儒学复运，由此推了自仁宗朝以久的法呼声，以及神宗朝十余年的法实践。先王之政、有为之政，成为笼罩北宋晚期政治实践的强主流观念。在垂帘制，这种观念被制了，成为潜流。但元祐四五年间，垂帘制有了明显的松迹象，潜流开始涌。最终，当氏去世、宋哲宗怀怨望地政，垂帘制完全崩解，这股潜流迅速发而为明流，将氏的部署冲刷殆。

节已经谈到，元祐时期层穷的“朋”是某些政治诉（价值观、权威）所导致的“名”，而非实际的政治集团。正因为这些诉的多样，政治分裂显得而没有严整的阵线，也更难化解，这极地冲了司马光生的构想，实际也部分冲了元祐政治路线的政策层面。

元祐“更化”政策的背，是非常的垂帘制和于现实主义的施政神。也就是说，“更化”政策所依托的政治结构是临时之制，所提倡的政治文化则是非主流的。这种结，注定了其稳定。元祐期的有限调整，既没有回归帝制政治结构的常，也无法容纳主流政治文化，因而迅速被扫。

————————————————————

(1) 平田茂树《宋代的言路》，收入《宋代政治结构研究》，第57-97页。

(2) 平田茂树《从刘挚〈忠肃集〉墓志铭看元祐之关系》，《东吴历史学报》11期，2004年6月，第103-134页。收入《宋代政治结构研究》，第143-160页。

(3) 梁思乐《朔与北宋元祐朋政治新论——以元祐五年以朔与韩忠彦、文彦博、范纯仁的关系为中心》，《“10至13世纪中国国家与社会”国际学术研讨会暨中国宋史研究会第16届年会论文集》第二组，杭州，2014年8月，第100-123页。

(4) 王曾瑜《洛蜀朔争辨》，载《心集——张政烺先生八十寿庆论文集》，第351-369页。

(5) 《苏轼文集》卷二八《乞罢学士除闲慢差遣札子》，第816页。

(6) 《苏轼文集》卷三二《杭州召还乞郡状》，第913页。

(7) 洪迈《容斋续笔》卷三《执政四入头》，第251页。

(8) 参见梁天锡《宋宰相表新编》，“仆侍丞表”，第164-199页。

(9) 《编》卷三八八，元祐元年九月癸未条，第9444页。

(10) 《编》卷三六九，元祐元年闰二月庚戌条，第8927页；卷三七三，元祐元年三月，第9050页。

(11) 《编》卷三八八，元祐元年九月癸未条，第9444页。

(12) 永瑢等《四库全书总目》卷四〇《小说家类·孙公谈圃》，第1192页。

(13) 余嘉锡《四库提辨证》卷七，第1059-1060页。

(14) 《编》卷四〇五，元祐二年九月庚申条，第9867页。

(15) 《编》卷四〇八，元祐三年正月丁卯条，第9923页。按，此王觌批评苏轼“通先王德命之意”，实际苏氏之学亦讲理。见陈植锷《北宋文化史述论》，第234-235页。

(16) 刘攽《彭城集》卷二四《荐王觌状》，《景印文渊阁四库全书》第1096册，第249页。《宋史》卷三四四《王觌传》，第10942、10944页。

(17) 《编》卷四，元祐三年五月庚午条，第10008页。

(18) 《编》卷四〇七，元祐二年十二月壬寅条，第9914页。

(19) 《编》卷四五五，元祐六年二月丁未条，第10908-10909页。

(20) 刘安世《言集》卷三《论胡宗愈除右丞当第三》，第6a叶。

(21) 《编》卷四四六，元祐五年八月丙申条，第10730页。

(22) 《编》卷四六七，元祐六年十月癸酉条，第11152页。

(23) 刘挚《忠肃集》卷三《赠朝请郎杨君墓志铭》，第280-281页。

(24) 参见平田茂树《宋代的言路》、《从刘挚〈忠肃集〉墓志铭看元祐之关系》，俱收入作者《宋代政治结构研究》，第57-97，143-160页。

(25) 《编》卷四〇七，元祐二年十二月丙午条，第9915页。

(26) 《苏轼文集》卷二九《乞郡札子》，第827-828页。

(27) 《编》卷四〇三，元祐二年七月乙丑条，第9818页。

(28) 《编》卷四，元祐三年五月甲戌条，第10013页。

(29) 《编》卷四五，元祐三年十月甲申条，第10073页。

(30) 《编》卷四二二，元祐四年二月丙辰条，第10219-10220页。

(31) 《编》卷四二二，元祐四年二月丙辰条注，第10221页。

(32) 晁补之《肋集》卷五二《答外舅兵部杜侍郎书》，第4b叶。

(33) 吕陶言杜纯“是韩维家”，见《编》卷四〇四，元祐二年八月甲辰条，第9846页。刘挚言，杜纯元祐二年任侍御史，系“由韩维属吕公著”。见《编》卷四，元祐三年五月庚午条，第10008页。

(34) 晁补之《肋集》卷六二《杜公行状》，第7b、10b叶。

(35) 《朱子语类》卷三〇《自熙宁至靖康用》，第3109-3110、3122页。

(36) 邵伯温《邵氏闻见录》卷三，第146页。

(37) 《编》卷四〇四，元祐二年八月辛巳条，第9829-9830页。

(38) 《编》卷四〇四，元祐二年八月甲辰条，第9847页。

(39) 《河南程氏文集》卷六《又太皇太书》，第549-550页。延和殿即当时垂帘所用之殿，但垂帘在，而经筵在单。此事反对者止顾临，还有吕陶（《编》卷四〇三，第9815页）、孔文仲（《编》卷四〇四，第9831页）。

(40) 《宋史》卷三四四《顾临传》，第10939页。

(41) 《河南程氏文集》卷六《又太皇太书》，第549-552页。

(42) 《编》卷三七三，元祐元年三月辛巳条，第9032-9033页。

(43) 《编》卷三九〇，元祐元年十月癸丑条，第9494页。